《My Spy The Eternal City》想同時拍成兩部電影，整段片長卻都在為其中一部向另一部道歉。一部是家庭喜劇，講述一名資深 CIA 特工和他收留照顧的少女；另一部則是以梵蒂岡為目標、涉及核武陰謀的諜報驚悚片。彼得·席格（Peter Segal）執導這部 2020 年電影的續集，兩種風格之間的裂縫沒幾分鐘就顯露無遺。開拍之前，總該有人先問問：這部片究竟是拍給誰看的？

故事設定一句話就能說完：由戴夫·巴蒂斯塔（Dave Bautista）飾演的 JJ，和由克蘿伊·柯爾曼（Chloe Coleman）飾演的徒弟 Sophie 重逢，聯手阻止一場針對梵蒂岡城的毀滅性核武陰謀。拿這種題材當兒童喜劇的引子，確實有點奇怪，不過依然可能拍成一場輕鬆的冒險。問題在於，電影一拉高危機程度，就把溫馨的搭檔日常丟在一旁，轉而走向龐德式的全球冒險和更大場面的動作戲；這也是它在美國被評為 PG-13 的原因。Roger Ebert 的網站直截了當地形容這個結果：對大人來說太幼稚，對孩子來說又成熟過頭。我無法反駁。家長帶年幼孩子進場看笑料，卻得陪著他們看一些更冷硬、更沉重的電影才會出現的場面。

電影最好看的時候，是它忘了劇情，只專心看著兩位主角。巴蒂斯塔身形魁梧，走進房間不可能不引人注意；大多數笑料，正是來自這副壯碩身軀與伶牙俐齒的少女之間的對照。柯爾曼讓 Sophie 帶點尖銳勁兒，卻沒把她演成惹人厭的角色。兩人搭在一起確實合拍；一旦拆開，或是被一場場陰謀簡報淹沒，觀眾的興致很快就消退。資深特工和他親手訓練的徒弟之間的情誼，也是全片唯一帶有私人情感的部分，因為他們兩人之間的牽掛，早在炸彈出現之前就已經重要得多。

安娜·法瑞絲（Anna Faris）飾演 Nancy，看起來演得很開心，這股愉快氣氛也感染了整部片。Troubled Productions 也指出，演員之間默契不錯，幾個笑點確實奏效。弗盧拉·博格（Flula Borg）飾演 Crane，是巴蒂斯塔不錯的對手戲搭檔；他逗樂觀眾，卻不會硬要搶走劇本根本分不出來的戲分。這些片段都不長，但走出戲院時，留在你腦海裡的正是它們。

接著就是其他所有人了。克莉絲汀·薛爾（Kristen Schaal）飾演 Bobbi、鄭肯（Ken Jeong）飾演 David Kim、泰浩 K（Taeho K）飾演 Collin、比利·巴拉特（Billy Barratt）飾演 Ryan、克雷格·羅賓森（Craig Robinson）飾演 Connelly，還有塔默·布爾賈克（Tamer Burjaq）飾演 Boris。他們大多像是帶著一個特色或一個笑料登場，最後也只剩下同一個特色或笑料。鄭肯和羅賓森尤其明顯，光是看到他們的名字，就會讓人期待一部比實際成品更鬆弛、更好笑的電影。既然喜劇如此仰賴演員，就該給他們一些超越劇情功能的發揮空間。看著喜劇人才淪為場景擺設，是最讓我感到可惜的地方。

席格的導演手法，讓全片的失衡問題格外刺眼。動作場面只能說過得去，很少有更出色的時刻。電影一場接一場地推進，缺乏巧思；喜劇也始終沒能拿定主意，究竟該戳破危機感，還是與危機並肩而立。有一篇影評特別提到一段令人煎熬、糟糕透頂的場面。這個評語雖然嚴厲，但一部如此突兀地在笑料和威脅感之間擺盪的電影，遲早會有一段處理失準，而那一刻到來時，整個戲院都會感受得到。片長 101 分鐘不算長，但這種不協調仍足以讓人越看越疲憊。

片名打出「永恆之城」，以梵蒂岡為核心的諜報片也自帶一個顯而易見的優勢。但我始終感覺，除了海報上的名字，電影對這個地方並不感興趣。地球上最具辨識度的地標之一遭到威脅，理應讓人感覺事情正發生在一個具體的地方，有街道、人群，也讓人明白即將失去的是什麼。在這裡，場景大多只是個標籤；對一部想拍成大型國際冒險片的電影來說，整個故事卻莫名顯得停滯不前。

影評人的看法並不一致，原因也不難理解。OutNow 認為這部片無傷大雅、情節好猜，說得大致沒錯。有些觀眾會喜歡演員帶來的溫暖，願意原諒其他不足；另一些人則會不斷被情緒調性的轉變絆住。我對這部片的評價落在兩者之間，談不上多有熱情。兩位主角相處起來討喜，幾個笑點也奏效，還有幾位配角值得更好的發揮空間。但電影始終沒有說清楚，為什麼 JJ 和 Sophie 非得為了這樣一個故事再度登場。真正留在觀眾心裡的，是一個身材魁梧的男人和一個滿臉不以為然的少女湊成的搭檔。相較之下，圍繞著他們的核武陰謀幾乎不值一提；我想，電影製作團隊大概也心知肚明。