影評人對《Brothers》幾乎有了如出一轍的評價，只不過這可不是 Apple TV 想替他們寫下的那句話：馬修·麥康納和伍迪·哈里遜同台很值得一看，但圍繞兩人打造的情境喜劇，大致上不怎麼樣。這部喜劇讓兩位好友演出誇張版的自己，還可能搖身一變成為同父異母兄弟；一篇又一篇評論盛讚兩人的默契，其他部分則被歸進熟悉的老套橋段。

就評論涉及的部分而言，這個結論並不難理解。但其中漏掉了劇集的製作過程。《Brothers》的拍攝曾因結局問題而喊停，因此目前的評論，評斷的其實只是故事的開端。

各項評分也呈現出這種分歧。《Brothers》第一季在 Rotten Tomatoes 收錄的 35 篇評論中獲得 57％，Metacritic 則是 51 分，明確落在褒貶不一的區間。Screen Rant 指出，劇集上線時成了馬修·麥康納（Matthew McConaughey）的獨特職業生涯中，首部未能獲得 Fresh 評級的電視劇；讓兩人因螢幕搭檔而廣受矚目的 HBO 劇集《True Detective》，則拿下 78％。

最嚴厲的評論毫不留情。TVLine 根據前三集指出，劇集把兩人「絕妙又傻氣的默契」浪費在懶散的笑料上，並認為全劇「連一絲真正的深度或衝突都看不見」。《The A.V. Club》則形容作品半生不熟，卡在工作假期與討好大眾的喜劇之間；麥康納演得漫不經心，反而是哈里遜扛起更多喜劇重任。

較正面的評論其實沒有否定這些問題，只是對同一批素材有不同的衡量方式。《TIME》的朱迪·伯曼（Judy Berman）認為劇集「零散卻討喜」，尤其在兩人只管一起耍寶時最為出色，也特別點出荷蘭·泰勒（Holland Taylor）飾演麥康納那位嗜酒如命的母親。《Collider》給出十分之六的評分，稱兩位主角「同台令人看得開心」，並將泰勒視為劇中的「秘密武器」之一，但也坦言配角刻畫單薄，橋段則是典型的情境喜劇老套路。整體來看，主角周遭的雙重家庭設定顯得公式化，而一條關於老年幫派分子的支線，正如伯曼所說，讀來就像是從另一部劇集裡剪下來的片段。

這種形式本來就有其風險。從《Curb Your Enthusiasm》到《Extras》，讓明星扮演自己的喜劇，只有在明星願意呈現比個人品牌形象更不討喜的一面時才行得通。《Brothers》原本具備這類喜劇所需的素材：劇集以兩人之間的傳聞為基礎，並將其包裝成真實傳聞；麥康納飾演的角色競選德州州長，也呼應了現實中他曾考慮、最後決定不參選的那場選戰。《TIME》將這場競選解讀為兩種性格之間的鮮明對照；TVLine 卻認為它只是又一條漫無目的的支線。這項分歧值得留意，因為這是劇集少數借用明星真實人生，而非其公眾形象的地方。

以下是大多數評論略過的部分。在共同創作者兼原任節目統籌大衛·韋斯特·里德（David West Read）離開後，奧斯汀的拍攝工作一度喊停；他曾參與《Schitt’s Creek》，離開的原因則是對本季結局方向有創作上的分歧。共同創作《Jury Duty》的李·艾森伯格（Lee Eisenberg）接手監督剩餘集數及補拍工作，之後 Paramount Television Studios 也接管了製作。目前上架的版本共八集，並非最初報導的十集。

因此，現階段的評論共識有一個明確的限制：影評人評斷的是故事設定——兩個家庭與一個親子身世之謎，被放進一段友情之中。《TIME》也指出，同父異母兄弟這個點子更適合用來展現兩位明星的魅力，而不是推動劇情的引擎。但節目統籌曾因此離開的，正是那個問題的答案；而這部分在製作中途易手，最後才與觀眾見面。這個揭曉究竟會走喜劇路線、訴諸感情，還是只想敷衍帶過，才是這部描寫兩個男人如何以玩笑建立公眾友情的劇集，真正成敗難料的考驗；而觀眾目前還沒有看到這一刻。

《Brothers》於 9 月 23 日在 Apple TV 首播，先推出前兩集，其餘集數每週更新，並於 11 月 4 日播出大結局。劇集由麥康納、哈里遜、里德與艾森伯格共同創作，娜塔莉·馬丁內斯（Natalie Martinez）和布列塔尼·石橋（Brittany Ishibashi）則飾演兩人的妻子。到目前為止，觀眾的反應比影評人熱烈：Rotten Tomatoes 的觀眾評分為 74％，但評分數不到 50 則。

如果結局收得漂亮，本週的評論就會成為對第一幕的評語；如果不盡理想，《Brothers》的收場恐怕也會和製作過程如出一轍——沒有人能真正對故事該如何結束達成共識。