邁阿密的霓虹與陽光海灘，本該是蜜月的布景。John Ainslie 編劇並執導的《Do Not Disturb》卻讓這片風景壓在一段早已出問題的婚姻上。Chloe（Kimberly Laferrière 飾）與 Jack（Rogan Christopher 飾）來到邁阿密度蜜月，認定一次佩奧特（peyote）體驗能讓婚姻更穩固，沒想到拿到手的是一種罕見而強烈的品種，於是被推進一場圍繞愛、慾望與肉體渴求的迷幻旅程。Rue Morgue 稱這是一部加拿大恐怖片，並把它與《Climax》《Swallowed》《Placebo》放在同一條線上，也就是靠失控與瘋狂來製造恐懼的藥物恐怖片。

Mark Reviews Movies 一開頭就點明了這對夫妻的狀態：就算他們曾經幸福，蜜月期也遠在這趟旅行之前就結束了。這位影評人認為，Ainslie 的劇本讓兩人之間的張力每一刻都清晰可感，連他們為了放鬆、想在酒精與各種藥物的恍惚裡找回一點舊日連結的時候也不例外。連要不要碰藥都成了爭執：Jack 想碰，雖然他答應過妻子要戒掉；Chloe 不想，因為她知道丈夫在藥物影響下會變成什麼樣的人。看著這一切發生，並不舒服，而這正是影片的用意。

故事大半發生在一間狹小、沒有景觀的飯店房間裡。Mark Reviews Movies 指出，這間房本身又成了爭吵的理由：Chloe 原本期待海景房，Jack 卻覺得海灘就在飯店旁邊，不必為此多花錢。真正的問題不在房價。Chloe 有穩定的工作，負擔了家裡大部分開銷，過去也不以為意。如今她想結婚、想成家，想看到 Jack 主動一點，圖的不是錢，而是確認需要的時候真的靠得住他。這位影評人認為，這些具體而貼近生活的細節，讓兩個角色像是你會在街上遇到、多半還會刻意避開的真人。人物站得住，房間裡的悶才有分量。

Rue Morgue 則特別注意到片頭：陽光下的邁阿密俯拍鏡頭，以輕快的節奏剪接，中間穿插 Jack 在汽車後座睡著、Chloe 失落地望著他的安靜畫面。在這位評論者看來，這段對比說明了全片的主題：就連天堂，也修不好兩人之間壞掉的東西。不必一句台詞，處境就交代清楚了。

片子的轉折在於，它從令人不安的婚姻戲，轉成了貨真價實的恐怖片。Mark Reviews Movies 認為，這個轉變奇妙的地方在於，兩人在做著最糟糕的事時，反而合作得最好。Rue Morgue 的說法則是，兩人服下的神秘藥物拉近了彼此的距離，代價是對其他人、也對彼此產生無法饜足的食慾。走到這一步，觀眾早已和兩位主角站在同一邊，只想他們試試任何能挽救這段關係的辦法。

表演上，兩位評論者的評價並不一致。Rue Morgue 覺得 Rogan Christopher 的 Jack 常顯得僵硬、尷尬，但一到藥效發作、神智恍惚的段落就活了起來，肢體喜劇與茫然的神情既可信又好笑。Mark Reviews Movies 則認為 Laferrière 與 Christopher 把兩個角色演得自然放鬆。Rue Morgue 還描述，Jack 占有慾強、冷漠、不給支持，Chloe 愛操控、滿懷怨氣、疑神疑鬼，兩人都清楚怎樣按下對方的開關。在這麼陰沉的故事裡，笑聲算是意外的收穫。

缺點也很清楚。Rue Morgue 批評影片對角色個人的描寫太過簡單：觀眾始終不知道他們為了維繫關係犧牲了什麼，分手會失去什麼，離開彼此後生活是否會更好。簡單的設定固然讓人專注在這段關係的失調上，卻也讓人物更像功能而非個體。賭注一旦被抽空，婚姻能否保住就很難讓人在乎。這個批評說得準。影片把兩人的當下寫得這麼透，卻把過去與退路全部留白，觀眾能投入的，只剩眼前這場爭吵。

《Do Not Disturb》的做法，是把分手故事的骨架放進類型片的語法裡。它把最尖銳的情緒放在本該最甜蜜的蜜月，再讓藥物把這些情緒變成身體上的飢餓。空間有限，只有兩個人，怨氣不斷堆高，材料樸素，Ainslie 卻一路推到底。兩家評論點出的優點是張力與幽默，缺點是人物的來歷。這是一部粗糙但不無聊的低成本恐怖片，它的力道來自那個不起眼的飯店房間，而不是任何一場大場面。