八十名英國演員告訴首相安迪·伯納姆：三秒音訊就足以竊取一名演員的聲音

三秒的音檔就夠了。這是現代語音複製系統要令人信服地重現表演者聲音所需的取樣長度，也是本週超過八十位英國表演者向首相柏安德（Andy Burnham）遞交公開信時所引用的數字。他們在信中呼籲國會將聲音所有權訂為一項法定權利。

這項名為「現在就拯救我們的聲音」（Save Our Voices Now）的運動，由有聲書旁白員艾莉絲·索克特（Alice Sockett）與表演者彼得·考菲爾德（Peter Caulfield）共同發起。他們的論點很直接：英國法律中沒有任何法規專門保護個人經合成處理的聲音免於未經授權的複製。這個漏洞讓聲音藝術家、旁白員與演員處於一種境地：他們賴以維生的專業資產可以在未經同意、未標明出處、且缺乏明確法律救濟途徑的情況下被盜用。這封公開信同時附上一份在 Gov.uk 網站上的請願書，要求將聲音所有權納入目前已規範姓名與肖像使用的同一類權利範疇。

連署人名單超過八十人，且不限於最知名的面孔。其中包括妮可拉·考夫蘭（Nicola Coughlan）、麥特·盧卡斯（Matt Lucas）、休·博內威利（Hugh Bonneville）、西沃恩·麥克斯威尼（Siobhán McSweeney）、路克·伊凡斯（Luke Evans）、珍·布里斯特（Jen Brister）與珀爾·麥基（Pearl Mackie）。有聲書旁白員與商業配音員——這些靠聲音獨特性而非臉孔謀生的專業人士——是首當其衝的群體，他們出現在連署名單中也是刻意為之。索克特透過自己在有聲書產業的經歷發起這項運動，她將語音複製描述為「對我們整個產業的生存威脅」，並表示複製的速度「每週都在加快」。

引發這項擔憂的技術並非假設。市面上可取得的系統已將音檔需求縮短至數秒，並能在近乎即時的時間內產出結果，而商業與社群媒體脈絡下的觀眾經常誤以為這些結果是真實錄音。英國並非唯一缺乏量身訂做法律回應的國家，但它確實明顯落後於至少一個同級司法管轄區：丹麥已著手改革其法律，賦予公民要求刪除未經授權的人工智慧生成語音內容的權利，並在該內容未經同意產出時尋求賠償。英國法規中並無對等的權利存在。

這項運動對於自己「不」要求什麼，態度明確。公開信中指出：「我們不反對人工智慧。我們反對的是盜竊。」這樣的論述框架為授權的聲音使用留下了空間——部分連署人或許已經在從事這類使用。但它也標示出立法挑戰所在之處。金·懷爾德（Gene Wilder）的遺產管理方曾同意為Netflix的一部製作進行聲音重現；哈利·希勒（Harry Shearer）則在仍持續工作的同時，另行為自己的聲音尋求法律保護。任何一項既要夠廣泛以保護未經授權的合成使用，又要允許經同意授權的法規，都將要求國會精確定義「同意」——橫跨仍在職的表演者、遺產管理方，以及起草者無法預見的各種商業情境。

政府迄今的回應是提出一項諮詢。彼得·考菲爾德認為這遠遠不夠：他表示，政府「正在允許人工智慧公司在未經同意的情況下，竊取表演者的聲音並從中獲利，同時也允許罪犯利用人工智慧複製他人的身分，威脅每一個人。」休·博內威利則以更個人化的方式劃下界線：「我的聲音是獨一無二的，它是我的，它是我身分的一部分。」「現在就拯救我們的聲音」運動要求國會將這句話寫入法律，以免三秒鐘——這個早已成為業界標準的數字——繼續被視為理所當然。

標籤: 人工智慧, Nicola Coughlan, AI聲音克隆, Hugh Bonneville, Save Our Voices Now, 聲音權利