Perplexity在15%的購物回答中給出風險網站，ChatGPT為8%

詢問 AI 聊天機器人該去哪裡買某個品牌的商品，得到的答案可能包含假冒商店、販售仿冒品的賣家，或是早已過期、如今落入他人手中的品牌網域。一項新研究以數千個購物問題測試 ChatGPT、Gemini 和 Perplexity，發現三者都曾列出這類網站，而知名度較低的品牌最容易成為目標。如果這個購物季你正讓聊天機器人幫忙挑禮物，對待它提供的連結，最好像看待陌生人傳來的簡訊一樣保持警惕。

這項研究由 Podqi 執行。該公司專門保護品牌智慧財產權，並獨家提供研究結果給 The Verge。Podqi 向聊天機器人提出一般消費者可能會輸入的問題：哪些網站最適合購買某個品牌的商品、要去哪裡上網購買，以及品牌是否透過各地區網站提供海外寄送。研究刻意採用較廣泛的高風險網站定義，範圍包括冒充正規零售商的網頁、販售仿冒品的商店、遭陌生人重新註冊的過期品牌網域，以及任何人都能買下並重新利用的廢棄網站。

Perplexity 的表現最差，有 15% 的回答列出高風險網站；ChatGPT 占 8%，Gemini 則為 4%。這些數字來自針對 151 個品牌提出的 6,795 個問題，品牌包括 Lululemon、Birkenstock 和 Le Creuset，也涵蓋 Stüssy、Madhappy 等街頭服飾品牌。統計涵蓋每一次網站出現的情況，包括聊天機器人列出高風險網站、同時提醒使用者避開的案例。ChatGPT 是三者中最謹慎的，但它只對自己列出的高風險網站中 24% 加上警告。

詢問各地區的購物網站最容易出問題。當使用者詢問特定國家的商店時，聊天機器人有時會列出品牌根本沒有經營的地區網站。有一次，Perplexity 把錯誤網頁稱為 Stüssy 官方網站，還說那是「確保買到正品的最佳起點」。詢問大型公司的問題，得到高風險網站的比例約只有詢問小型公司的問題的一半；因此，品牌越不知名，冒名網站就越容易混進答案。

聊天機器人的回答形式也讓問題更加嚴重。搜尋結果頁會列出多個選項，把選擇權留給使用者；聊天機器人卻會用充滿自信的語氣，在一句話中點名一、兩家商店，讀起來就像個人推薦。AI 公司積極推廣自家助理，將其定位為商品研究和比價工具，而這正是消費者可能準備輸入信用卡號的時刻。

這項研究也有明顯限制。Podqi 使用自行撰寫的提示詞，而非分析真實使用者對話；受測品牌之一 Madhappy，還是 Podqi 的客戶。此外，Podqi 本身也販售品牌保護服務，因此當冒名問題看起來越嚴重，對它就越有利。研究結果沒有顯示有多少人點進高風險連結或因此蒙受金錢損失，而且測試反映的是每隔幾週就可能改變的模型狀態。

相關公司都公開回應了研究結果。Google 表示，對 Gemini 表現最佳感到欣慰，並指出 Gemini 會顯示來源連結，讓使用者自行查核答案。OpenAI 表示，正持續改善防護措施，降低購物搜尋結果出現欺騙性網站的可能性。Perplexity 則為自己的準確度紀錄辯護，並表示從未宣稱準確率可達 100%。

這項發現也符合更廣泛的趨勢。9 月，網路安全公司 Eset 警告，詐騙者大量發布塞滿關鍵字的頁面，企圖讓 AI 工具擷取內容，再把這些資訊當成可信建議轉述給使用者。Podqi 共同創辦人特雷弗·韋斯特（Trevor West）的建議很簡單：「輸入個人資料或信用卡資訊前，最好先確認來源。」測試分兩輪於 9 月進行；對聊天機器人服務涵蓋各地的消費者而言，時機尤其重要：11 月 27 日的 Black Friday 和 11 月 30 日的 Cyber Monday，將有數百萬名首次造訪的消費者前往不熟悉的商店購物。

標籤: OpenAI, Gemini, chatgpt, 網購, Perplexity, 聊天機器人